Добавляем...


Перенаправление
HTTP-ответ 204, "No Content" (отсутствие содержимого), который мы упоминали выше, является очень полезным, хотя и не самым известным для протокола HTTP. Когда сервер возвращает 204 (в отличие, скажем, от 200, "ОК", или 404, "Not Found"), это является сигналом браузеру о том, что по какой-то причине у сервера нет данных, которые можно отослать в ответ на запрос, поэтому браузер не должен предпринимать никаких действий. Если браузер выполняет запрос к серверу, направляясь по адресу URL, возвращающему 204, это не будет иметь никакого визуального эффекта: все будет выглядеть так, будто браузер не делает ничего.

Можно использовать преимущества HTTP-ответа 204, выполняя RPC-вызовы через перенаправление JavaScript на адрес URL, возвращающий 204. Чтобы сделать это, сконфигурируйте Web-сервер (или cgi-сценарий) так, чтобы для соответствующего URL (например, дляsetrating.cgi) возвращалось 204. Затем создайте программный код JavaScript для перенаправления браузера по этому адресу URL с параметрами сообще-ния, которое требуется переслать. В предыдущем примере для использования этого подхода придется изменить только функцию sendURL(), которая теперь будет выполнять перенаправление вместо загрузки фиктивного изображения:

function sendURL(url)
{
window.location = url;
}

Чтобы отослать RPC-запрос, программный код JavaScript сначала строит адрес URL, а затем выполняет перенаправление браузера по этому адресу. Получив запрос, сервер возвращает 204, что заставляет браузер отменить навигационный переход ввиду отсутствия страницы, на которую следует перейти. Пользователь в этом случае не увидит никаких изменений, хотя некоторые браузеры могут указывать на усиление активности браузера, доказывающее, что "за кулисами" что-то происходит.
Многие разработчики, впервые использующие эту технику, сомневаются в том, что она может реально работать с широким массивом браузеров. Авторы убедились, что соответствующий подход работает в Internet Explorer 3+, Netscape 4+ и в браузерах на базе Mozilla, и не удивятся, если окажется, что этот подход близок к универсальному в смысле его поддержки всеми браузерами.

Одним из преимуществ указанного подхода в сравнении с использованием изо-бражений является то, что он часто воспринимается пользователями как менее "ка-призный". Многих пользователей небезосновательно беспокоят "Web-жучки" - не-видимые изображения, размещенные на страницах и используемые сторонними серверами для того, чтобы отслеживать предпочтения пользователя. Некоторые пользователи, проверяющие страницы, вероятно, будут чувствовать себя более комфортно, обнаруживая перенаправление, а не скрытые изображения, используемые для обмена данными. Недостатком этого подхода является то, что, если поддержка HTTP в браузере пользователя является недостаточно последовательной, в результате перенаправления браузер может перейти к пустой странице. Это может показаться странным, но не-которые разработчики считают соответствующий аргумент достаточно важным для того, чтобы в вопросе, о котором идет речь, принять решение в пользу использования изображений.
назад:
далее:


добавить комментарий
(без перезагрузки и регистрации)


10 случайных разделов

Что ищем на сайте ?


Примеры кода на сайте







@ 2008-2011 Amber
При использовании материалов ссылка на сайт обязательна
Яндекс.Метрика